對於現階段的木門行業，很多人對此說法不一。有人認為木門行業利潤豐厚，是一種“暴利”的行業；但是另一種說法卻認為由於整體經濟下行。木門 企業利潤持續走低。那麼木門企業的生存境況到底是怎樣的呢？不少人在說，利潤都被賣場賺去了，但真的是這樣嗎？

“火力”瞄準賣場並沒有道理 君不見，最近幾年，木門行業形勢維艱，各方勢力瞄準賣場的“火力”特別足：都說賣場是“爺”，經銷商是“孫子”;“孫子”經常埋怨“爺們”不設身處地為自己着想，捆綁着自己全國到處開店;埋怨他們為富不仁，經濟危機來臨時不幫襯着自己一把，租金不減，甚至變相漲租。一些廠商甚至開始藉助協會、商會等中間平台，聯合起來集體抵制賣場一些單方面的霸權行為，一些媒體也加入了對賣場的討伐。 木門業利潤被“吃” “火力”能否瞄準賣場? 實際上，感情用事地指責賣場表面上沒錯，但並沒有道理。由於地產 市場的畸形，以前很多家居賣場靠機遇、靠地租、靠資產升值確實坐着都在大把賺錢，根本不需要做多好的增值服務，確實變相地對木門等實業甚至對流通構成了很大壓力。但按理說，這是各行各業的普遍現象，為什麼唯獨家居廠商的矛盾尤甚呢? 關鍵在木門等品牌廠商力量太小 業內認為，關鍵原因還是在於品牌廠商的力量太小了。如果木門行業也有“格力”、“海爾”、“美的”那樣的大型企業，賣場一再強勢的話，完全可以自建渠道嘛，何必受人家的氣呢?遺憾的是，木門行業不但沒有那樣的巨無霸企業，甚至談得上消費者品牌的企業都很少。這也難怪，人家賣場會強勢。 市場經濟很多時候是公平的，所謂廠大欺店，店大欺廠，市場主體之間的博弈，最後還是取決於實力。賣場或者說渠道品牌實力大，自然會把自己的一些規則強加於商家，這些規則可能會對商家有所損害，但只要合法，商家也無可奈何。誰叫品牌商的廠子太小了呢?誰叫經銷商不去找個好“爸爸”，不經營個好品牌呢? 品牌廠家小，賣場實力大，對消費者有哪些潛在不利之處呢?首先是行業集中度低，中小企業多，短期行為多，競爭規則容易紊亂，消費者經常無從選擇，利益得不到保障;二是低行業集中度也意味着低市場效率，企業很難通過垄斷賺到超額利潤，也很難通過規模經濟、範圍經濟去消化成本，同樣的木門，消費者往往可能要掏更多的錢去購買;最後是渠道商可能會趁機“越俎代庖”，不再安於流通的角色，甚至把自己打扮成品牌商，在木門產品的出廠價上，再狠狠地加一把價，讓消費者口袋裡的錢更加不值錢。 木門業利潤被經營管理低效率吃了 刨根究底，可以發現，暴利最終還是被木門行業企業經營 管理的低效率給吃了!而要提高行業效率、企業效率，根本還在於企業做大做強，提高市場集中度，進而形成一個良性循環：木門品牌要學着向規模經濟、範圍經濟或其它垄斷性創新要利潤;賣場與經銷商則要首先學會向流通和服務，進而向規模化、連鎖化、標準化要利潤。 至少理論方向是這樣的。但所謂知易行難，如何打破木門企業以往的路徑依賴，讓朝着這個方向的變革切實可行，則是一項更值得琢磨的課題。日本企業之父澀澤榮一認為，要使一件事物有進步，必定得依賴人們有一種強烈的慾望，充分地去掷??拍艹晒Γ?駝t決難有所進展。換句話說，很多變革與進步都是逼出來的。 就目前木門行業來看，雖說很多邊緣企業都在叫苦，但一些主流企業似乎還是活得不錯，甚至一些還在悶聲發財。因此，靠後者來推動變革應該比較困難。這種情勢下，變革還得從邊緣企業以及少部分思想前衛開明企業的突破開始。從整個家居行業來看，幾年前，林氏木業、美樂樂、尚品宅配這樣的企業，在所謂的主流家居人看來，還是些不值一提的“窮小子”，然而，“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”，幾年後的今天，這些“窮小子”們已經成為許多家居人高山仰止的 新標桿。那些沉迷在過往成功中的木門企業們，是時候奮起直追了。